7.2 Das kosmologische Argument

Der berühmteste Vertreter dieses Arguments ist Thomas von Aquin (1225-1274). Seine Entwicklung der fünf Wege wurde aus der aristotelischen Physik abgeleitet, genauer gesagt, aus dem Begriff von Ursache und Wirkung: 

• Der erste und deutlichste Weg wird von der Bewegung genommen: Es ist sicher und für die Sinne offensichtlich, dass in dieser Welt einige Dinge bewegt werden. Aber alles, was bewegt wird, wird von einem anderen bewegt.
• Der zweite Weg basiert auf dem Begriff der effizienten Ursache: Es gibt nichts, was eine effiziente Ursache für sich selbst ist. Daher muss alles eine effiziente andere Ursache haben.
• Der dritte Weg postuliert die Existenz von etwas oder jemandem, der notwendigerweise existieren kann, damit alle anderen Dinge oder Personen notwendige Existenz haben können.
• Der vierte Weg beschreibt die Existenz eines Maximums, zu dem oder von dem sich alle Dinge bewegen und mehr oder weniger von dieser maximalen Qualität sind. 
• Der fünfte Weg weist auf die Ordnung jener Objekte und Himmelskörper hin, die sich bewegen und denen es an kognitiver Kraft fehlt. Daher gibt es etwas Intelligentes, durch das alle natürlichen Dinge zu einem Ende geordnet werden – und das nennen wir Gott. 

Dieses Argument wurde natürlich auch mit berechtigter Kritik bedacht. Wilhelm von Ockham formulierte seine Kritik wie folgt:

• Warum ist die Vorstellung einer unendlichen Regression von Ursachen unmöglich? Das Argument aus der Bewegung funktioniert nur dann wirklich, wenn gezeigt werden kann, dass die Abfolge von Ursache und Wirkung irgendwo aufhört. Es muss, nach Aquin, einen ersten unbewegten Beweger geben. Aber er versäumt es, diesen Punkt zu demonstrieren.
• Warum führen diese Argumente zum Glauben an nur einen Gott? Das Argument aus der Bewegung, zum Beispiel, könnte zum Glauben an eine Reihe von Unmoved Movers führen.
• Diese Argumente zeigen nicht, dass Gott weiterhin existiert. Nachdem er die Dinge verursacht hat, könnte Gott aufhören zu existieren. Die fortdauernde Existenz von Ereignissen impliziert nicht notwendigerweise die fortdauernde Existenz ihres Urhebers. 

Diese von Ockham aufgeworfenen Punkte sind zwar hilfreich, um das Argument zu spezifizieren, aber auch er selbst ist nicht in der Lage, das Argument richtig zu widerlegen. An jedem Punkt wird er entweder in eine metaphysische Debatte gezwungen, auf deren Boden er unsicher steht, oder er versucht, die Existenz Gottes zu widerlegen, indem er ihr eine zeitliche Qualität zuweist; etwas, das ein Wesen wie Gott nicht haben würde.