7.1 Das ontologische Argument

Ein Verfechter dieser Argumentationsform war Anselm von Canterbury (1033-1109). Seine Entwicklung des ontologischen Arguments lautet kurz und bündig wie folgt:

  • Gott existiert im Verstand.
  • Gott könnte in der Realität existiert haben (Gott ist ein mögliches Wesen).
  • Wenn etwas nur im Verstand existiert und in der Realität existiert haben könnte, dann könnte es größer gewesen sein als es ist.
  • Angenommen, Gott existiert nur im Verstand.
  • Gott hätte größer sein können, als er ist. (2, 4, und 3)
  • Gott ist ein Wesen, als das ein Größeres möglich ist. (5)
  • Das Wesen, als das kein Größeres möglich ist, ist ein Wesen, als das ein Größeres möglich ist.
  • Es ist falsch, dass Gott nur im Verstand existiert.
  • Gott existiert sowohl in der Realität als auch im Verstand. (1, 8) 

Dieses Argument, abgesehen davon, dass es von vornherein die Existenz Gottes voraussetzt, zog erhebliche Kritik auf sich, vor allem von Immanuel Kant. 

Kants Kritikpunkte waren die folgenden:

  • Kant wendet sich gegen die Prämisse 3, dass die Existenz eine Eigenschaft oder ein Prädikat ist, das zur Größe eines Dings beiträgt.
  • Existenz ist nach Kant kein Prädikat.
  • Wenn wir einer Sache eine Eigenschaft oder ein Prädikat zuschreiben, behaupten oder setzen wir voraus, dass die Sache existiert und schreiben ihr dann das Prädikat zu. Wenn es ein Prädikat wäre, dann würden wir, wenn wir von einem Ding behaupten, dass es existiert, behaupten oder voraussetzen, dass es existiert, und dann fortfahren, seine Existenz zu prädizieren (die Gefahr ist entweder Redundanz oder Widerspruch). 

Diese Einwände unterstreichen deutlich die Einfachheit von Anselms Argument und zeigen das Problem auf, die Existenz Gottes ontologisch zu behandeln. Es gibt keinen Grund, die Existenz eines Wesens zu erkennen, indem man einfach annimmt, dass die Fähigkeit, sich dieses Wesen vorzustellen, ein Grund für den Glauben an sich wäre. Dieses Argument verlangt wegen seiner historischen Bedeutung ein Nachdenken, kann aber recht schnell verworfen werden. Alvin Plantinga kommentiert: “Für den Unbedarften ist Anselms Argument (auf den ersten Blick) bemerkenswert wenig überzeugend, wenn nicht geradezu irritierend; es riecht zu sehr nach Wortmagie. ”