3.1 Taxonomie der Gruppen

Menschen bilden Gruppen aus den unterschiedlichsten Gründen. Einige sind sehr praktisch. Sie können Ihre schweren Möbelstücke nicht alleine in Ihre neue Wohnung transportieren. Also bitten Sie einige Kollegen und Nachbarn, Ihnen bei Ihrem Umzug zu helfen. Andere beruhen auf starken emotionalen Bindungen, wie Freundschaften oder romantischen Beziehungen. Der Soziologe Charles Horton Cooley (1864-1929) unterschied zwischen primären und sekundären Gruppen. Primäre Gruppen sind solche, zu denen Sie von Natur aus gehören, wie Ihre Familie oder Ihr Stamm, sekundäre Gruppen, zu denen Sie aus irgendeinem Grund gehören. Zum Beispiel werden Sie Teil eines Unternehmens, um Ihren Lebensunterhalt zu verdienen, oder Sie treten einer Kirche bei, um Ihr religiöses und spirituelles Leben gemeinsam mit anderen zu verfolgen. 

Es gibt Gruppen, denen man angehört und mit denen man sich identifiziert, und andere, denen man nicht angehört. Der Soziologe William Sumner (1840-1910) unterschied zwischen In-Group und Out-Group. Wahrscheinlich identifizieren Sie sich mit einer Reihe von Gruppen. Sie sind vielleicht ein glücklicher Bürger von Greensborough, ein aktives Mitglied des Gartenbauvereins und ein stolzer Anhänger Ihrer örtlichen Fußballmannschaft. Die Unterscheidung zwischen “in” und “out” wird deutlich, wenn die Interessen Ihrer Gruppe mit denen einer anderen Gruppe in Konflikt geraten. In einigen Fällen gibt es einen natürlichen Wettbewerb, wie z. B. bei Fußballspielen, wenn Ihre Mannschaft gegen eine andere Mannschaft spielt. In anderen Fällen entsteht die Dynamik zwischen der eigenen und der fremden Gruppe durch einen Interessenkonflikt. Stellen Sie sich vor, die Handelskammer von Greensborough schlägt vor, die Hälfte des Botanischen Gartens zu beseitigen, um Platz für ein neues Einkaufszentrum zu schaffen – ein Projekt, das der Gartenbauverein vehement ablehnt. Da Ihr Nachbar im Vorstand der Handelskammer sitzt, beschließen Sie, ihn und seine Frau nicht zu Ihrem jährlichen Nachbarschaftsessen einzuladen. Gruppeninterne und gruppenfremde Dynamiken erzeugen oft intensive Verachtung gegenüber Mitgliedern der anderen Gruppe. Fans gegnerischer Fußballmannschaften prügeln sich oft außerhalb des Stadions und politische Kontroversen neigen dazu, bittere Gräben zwischen Familienmitgliedern und Nachbarn zu schaffen. 

Das Studium von Gruppen wurde in den 1800er Jahren von dem deutschen Soziologen und Philosophen Georg Simmel (1858-1915) begonnen, der die Eigenschaften von Kerngruppen, insbesondere Dyaden und Triaden, untersuchte. Eine Dyade ist die kleinstmögliche Gruppe – ein Team aus zwei Personen. Dyaden sind auf beide Mitglieder angewiesen. Wenn nur einer von ihnen ausfällt, hört die Gruppe auf zu existieren. Ein Paar zum Beispiel ist eine Dyade. Wenn sich ein Paar trennt, z. B. durch Scheidung, ist die Gruppe nicht mehr vorhanden. Triaden bestehen aus 3 Mitgliedern. Sie sind stabiler, weil die Gruppe weiterleben kann, wenn ein Mitglied ausscheidet. Ein Mitglied kann auch als Vermittler zwischen zwei anderen Mitgliedern fungieren. Andererseits sind triadische Konstellationen auch anfällig für eigene Konflikte, wie wir in einem späteren Abschnitt sehen werden.

Unabhängig von der Größe brauchen Gruppen im Allgemeinen einen gemeinsamen Zweck, um individuelles Engagement zu erzeugen. Kleine Gruppen können normalerweise mit einem Minimum an formaler Struktur existieren. Aufgrund der begrenzten Anzahl von Mitgliedern und Beziehungen ermöglichen sie individuelle Beteiligung, Ausdruck und gegenseitige Verbundenheit. Die Zugehörigkeit zu einer kleinen Gruppe fördert ein starkes Gefühl der Zugehörigkeit und Zufriedenheit. Einzelne Mitglieder fühlen sich natürlich zu Rollen und Funktionen hingezogen, die gut zu ihnen passen, was ihnen das Gefühl gibt, einen wertvollen Beitrag leisten zu können. Aufgrund ihrer starken internen Bindungen können kleinere Gruppen exklusiv und von außen schwer zugänglich sein.

  Es gibt keine klaren Linien zur Unterscheidung zwischen kleinen und großen Gruppen. Wenn Gruppen an Größe zunehmen, entwickeln sie eine andere Dynamik. Da die Menschen einander nicht gleich gut kennen, wird es schwieriger, die Verbindung untereinander aufrechtzuerhalten. Anstatt eines Rads nehmen die Beziehungen zwischen den Mitgliedern die Form eines Netzwerks von Clustern an. Größere Gruppen brauchen auch eine formale Struktur mit definierten Führungsrollen. Einzelne Mitglieder fühlen sich möglicherweise weniger einbezogen, sind eher entbehrlich und nehmen eher eine Zuschauerrolle ein, als dass sie einen aktiven Beitrag leisten. Größere Gruppen sind sichtbarer, haben mehr Ressourcen und können mehr Einfluss ausüben. Sie neigen auch dazu, Menschen anzuziehen, die einen lockeren Zusammenschluss suchen, ohne unbedingt persönliche Beziehungen anzustreben. 

Organisationen sind große Gruppen mit einem hohen Maß an formaler Struktur. Sie verlassen sich eher auf definierte Rollen und Verfahren als auf Beziehungen, um zu funktionieren und Zusammenhalt zu schaffen. Daher sind sie widerstandsfähiger gegenüber Veränderungen in der Führung und Fluktuationen in der Mitgliedschaft. Institutionen sind stark formalisierte Organisationsstrukturen, die auf Langlebigkeit ausgelegt sind. Sie sind oft absichtlich resistent gegen kurzfristige Veränderungen, da sie wichtige Interessen größerer Gruppen innerhalb der Gesellschaft vertreten. 

Unterschiede in der Verbundenheit und Kohäsion zwischen einer kleinen Gruppe und einer größeren Gruppe
Unterschiede in der Verbundenheit und Kohäsion zwischen einer kleinen Gruppe und einer größeren Gruppe